در مشاغل ، مشارکتها و معاملات سرمایه گذاری ، بسیاری از آنها دادخواست آینده را پیش بینی نمی کنند. با این حال ، هنگامی که یک اختلاف در واقع ایجاد می شود ، گزینه های زیادی برای حل آن وجود دارد. اگر فکر رفتن به دادگاه و تحمل مصیبت محاکمه شما را ناراضی کند ، ممکن است داوری ارجح باشد ، اگر طرفین اختلاف نظر همه موافق باشند.
داوری در اصل یک دادگاه خصوصی پرداخت شده است ، به عبارت دیگر ، روشی برای حل و فصل اختلافات بدون مراجعه به دادگاه. احزاب این اختلاف را به جای دادگاهها به داور خنثی شخص ثالث ارسال می کنند. بر خلاف دادگاه دادگاه یا دادگاه هیئت منصفه ، این ارائه ممکن است فقط شامل اسناد باشد ، هرچند که بیشتر اوقات ، هر دو طرف هنوز وکلا برای استدلال های شفاهی خواهند داشت. با این حال ، قبل از تصمیم گیری برای حل و فصل ادعای خود از طریق داوری ، موارد زیر را بخوانید تا مزایا و معایب را درک کنید.
کارآمد و انعطاف پذیر: وضوح سریعتر ، آسانتر برای برنامه ریزی اختلاف به طور معمول خیلی زودتر برطرف می شود. ممکن است چندین سال طول بکشد تا تاریخ دادگاه دادگاه تهیه شود ، در حالی که معمولاً یک تاریخ داوری می تواند ظرف چند ماه بدست آید. همچنین ، محاکمات باید در تقویم های دادگاه ، که معمولاً بدون صدها نفر عقب مانده اند ، اگر هزاران مورد در مقابل شما نباشد ، برنامه ریزی شود. از طرف دیگر ، جلسات داوری به راحتی می تواند بر اساس در دسترس بودن احزاب و داور برنامه ریزی شود.
کمتر پیچیده: قوانین ساده شواهد و دادرسی رویه به ناچار مسیر طولانی برای تشکیل پرونده ها و حرکات و شرکت در فرآیندهای دادگاه مانند جلسات حرکتی را به دنبال دارد. قوانین عادی شواهد مورد استفاده در دادگاه ممکن است به شدت در دادرسی داوری اعمال نشود و پذیرش شواهد را آسانتر می کند. کشف ، روش وقت گیر و گران قیمت که شامل گرفتن و پاسخ دادن به بازجویی ها ، رسوبات و درخواست های تولید اسناد است ، شاید تا حد زیادی در داوری کاهش یابد. درعوض ، بیشتر امور ، مانند چه کسی به عنوان شاهد خوانده می شود و چه اسنادی باید تولید شود ، با تماس های تلفنی ساده با داور انجام می شود.
حفظ حریم خصوصی: آن را از دید عمومی دور نگه دارید برخلاف دادگاه، داوری به یک راه حل خصوصی منجر می شود، بنابراین اطلاعات مطرح شده در اختلاف و حل و فصل می تواند محرمانه بماند. این می تواند برای شخصیت های عمومی شناخته شده یا مشتریان در اختلافات تجاری فریبنده باشد زیرا همه شواهد، اظهارات و استدلال ها کاملاً محرمانه خواهند بود. از سوی دیگر، در دادگاه، حتی اگر سوابق خاصی منتشر نشود، همچنان خطر دسترسی عمومی به اطلاعات تجاری بالقوه حساس وجود دارد.
بی طرفی: انتخاب «قاضی» طرفین دعوا معمولاً داور را با هم انتخاب می‌کنند، بنابراین داور کسی است که هر دو طرف مطمئن باشند بی‌طرف و بی‌طرف خواهد بود.
معمولاً هزینه کمتری دارد در بیشتر مواقع، اما نه همیشه، داوری بسیار ارزان‌تر از دعاوی است. داوری اغلب بسیار سریعتر از مراحل دادگاه حل می شود، بنابراین هزینه های وکالت کاهش می یابد. همچنین، برای آماده سازی داوری هزینه های کمتری نسبت به آماده شدن برای محاکمه هیئت منصفه وجود دارد.
نهایی: پایان اختلاف برای داوری الزام آور، فرصت های محدودی برای تجدید نظر وجود دارد. این امر به داوری قطعی می‌دهد که اغلب با تصمیم محاکمه‌ای در دسترس نیست، که ممکن است مشمول درخواست تجدیدنظر، محاکمه‌های جدید و تجدیدنظرهای بیشتر شود.
برای کارفرمایان، چشم پوشی از دعوای دسته جمعی اخیراً در سال 2018، دادگاه عالی ایالات متحده تأیید کرد که توافق نامه های داوری معتبر می تواند شامل چشم پوشی از دعوای دسته جمعی باشد. بنابراین، بسیاری از کارفرمایان علاقه بیشتری به گنجاندن معافیت دسته جمعی در قرارداد استخدام به منظور محدود کردن قرار گرفتن در معرض خطر پیدا کردند.
داوری اجباری اگر داوری طبق قرارداد اجباری باشد، طرفین انعطاف پذیری لازم برای انتخاب داوری با رضایت طرفین را ندارند. در این موارد، یکی از طرفین می تواند طرف دیگر را مجبور به رفتن به داوری کند، حتی یک محاکمه هیئت منصفه ممکن است برای طرف دیگر سودمندتر باشد.
داور ذهنی فرآیند انتخاب داور همیشه یک فرآیند عینی نیست. مواردی وجود دارد که داور ممکن است مغرضانه باشد زیرا با یکی از طرفین رابطه تجاری دارد یا توسط یک آژانس از بین لیست انتخاب شده است. در آن شرایط، بی طرفی از بین می رود.
نامتعادل بسیاری از بندهای داوری زمانی که توسط کارمند یا مصرف کننده ای که نمی داند داوری چگونه کار می کند به چالش کشیده می شود به نفع یک کارفرما یا تولید کننده بزرگ عمل می کند.
پیروی "خودسرانه" (ناسازگارانه) از قانون اگرچه به طور کلی داور ملزم به پیروی از قانون است، استانداردهای استفاده شده مشخص نیستند. داوران ممکن است به جای پیروی دقیق از قانون، «عادلانه ظاهری» مواضع طرفین مربوطه را در نظر بگیرند. این مهم است به خصوص اگر حزب شما با خواندن دقیق قانون مورد پسند قرار گیرد.
بدون هیئت منصفه برای اکثریت، داشتن هیئت منصفه یک حق مهم است که به جلوگیری از تعصبات و بی عدالتی کمک می کند. داوری هیئت منصفه را به طور کامل حذف می کند و امور را به یک داور واگذار می کند که هم به عنوان قاضی و هم به عنوان هیئت منصفه عمل می کند.
عدم شفافیت جلسات داوری عموما به صورت خصوصی برگزار می شود که ممکن است برای بسیاری مثبت باشد. با این حال، ممکن است این عدم شفافیت، روند را بیشتر به سمت سوگیری کند، که ممکن است مشکل ساز باشد زیرا تصمیمات داوری نیز به ندرت توسط دادگاه ها بررسی می شود.
نهایی: بدون درخواست تجدیدنظر در حالی که اگر تصمیم داوری را مساعد می‌دانید، ممکن است مثبت باشد، باید توجه داشته باشید که اگر داوری الزام‌آور باشد، هر دو طرف از حق تجدیدنظرخواهی صرف نظر می‌کنند. اگر یکی از طرفین احساس کند تصمیم اشتباه است، فرصت بسیار محدودی برای اصلاح آن وجود دارد.
می تواند گران تر باشد موارد زیادی وجود دارد که در آنها داوری می تواند گران تر از رسیدگی های دادگاه باشد. داوران کیفی می توانند هزینه های قابل توجهی را مطالبه کنند که در دادگاه اعمال نمی شود. در داوری های غیر الزام آور، تصمیم یا رأی نهایی در پرونده «الزام آور» نیست و طرفین مختارند که موضوع خود را به دادگاه بازگردانند و اساساً هزینه دعوی را به هزینه داوری قبلی اضافه می کنند. اگر طرف کارفرما هستید، کارفرمایان باید هزینه های داور را به طور کامل پرداخت کنند. این می تواند بسیار گران باشد زیرا حق الزحمه داوران می تواند برای پرونده هایی در قانون استخدام بسیار بالا باشد.
غیرقابل پیش بینی بودن: نتایج غیر متعارف همانطور که قبلاً گفته شد، داوری لزوماً از قوانین رسمی رویه و شواهد مربوط به محاکمه در دادگاه پیروی نمی کند. قواعد شواهد ممکن است مانع از بررسی برخی شواهد توسط قاضی یا هیئت منصفه شود، اما این محدودیت برای داوران اعمال نمی شود. بنابراین، تصمیم داور ممکن است مبتنی بر شواهدی باشد که قاضی یا هیئت منصفه در محاکمه در نظر نخواهند گرفت، که می تواند به پرونده شما آسیب برساند. از سوی دیگر، اگر اطلاعات مشخصی از یک شاهد با اسناد ارائه شود، دیگر فرصتی برای بررسی متقابل شهادت آن شاهد وجود ندارد.
یک داور ممکن است احکامی صادر کند که در دادگاه مناسب نباشد یا ممکن است راه حل های غیر متعارفی را که شما انتظارش را نداشتید تحت فشار قرار دهد. این می تواند هر دو طرفدار یا مخالف باشد، بنابراین باید به دقت ارزیابی کنید که چگونه این ممکن است بر حکم مورد نظر شما تأثیر بگذارد.
داوری ابزار بسیار مفیدی برای حل و فصل اختلافات است، اما باید به دقت در مورد اینکه آیا برای یک اختلاف خاص قابل اجرا است یا ترجیح داده می شود، توجه شود. در SAC Attorneys LLP، وکلای باتجربه ما در سیلیکون ولی می توانند بهترین روش را برای پیگیری قضاوت های مطلوب و خسارات جبرانی به شما توصیه کنند. برای هماهنگی مشاوره بدون تعهد، امروز با شماره (408) 547-4288 با ما تماس بگیرید.
